在这篇新的博客文章中，im体育深入探讨了封闭式问题中“不知道”和“无意见”（“DK/NO”）答案选项的im体育官app使用。毕竟，科学文献中存在关于是否包含或省略它们的争论。在广泛讨论添加/省略这些答案选项的利弊之后，im体育将为您提供一些关于如何处理这些答案选项的建议。

要事第一。im体育所说的“DK/NO”答案选项是什么意思？他们背后的想法很简单。它允许受访者表明他们不知道问题的答案或对特定问题没有意见（见下图）。

1. 加入“DK/NO”的优缺点

现在im体育弄清楚了“DK/NO”的含义，im体育可以开始讨论这个答案选项的优缺点了。

添加“DK/NO”的主要优点之一是它可以减少数据中的噪声。换句话说，如果您省略“DK/NO”，不知道问题答案的受访者或没有强烈意见的受访者仍然会被迫选择一个意见（也称为非态度报告）。这会在结果中产生噪音。添加“DK/NO”可以减少这种噪音。

然而，添加“DK/NO”以最小化非态度报告的想法基于两个假设（Krosnick 等人，2002 年）。首先，只有两种类型的受访者，即 a) 对任何给定问题有意见并意识到拥有这些意见的受访者和 b) 对任何给定问题没有意见但同样意识到这一点的受访者。即具有相当多的自我知识的受访者。其次，假定受访者的行为是理性的。

因此，无论是否包含或省略“DK/NO”，第一类受访者都应该报告他们的意见。然后假定第二种类型在提供时选择“DK/NO”选项。正如im体育已经讨论过的，当没有提供“DK/NO”时，这种类型的受访者很可能会捏造一个意见，以便显得固执己见。为了避免这种捏造，一些调查研究人员提倡添加“DK/NO”。

然而，这些假设似乎存在根本性缺陷。毕竟，假设“DK/NO”只会吸引那些真正不知道问题答案或对调查主题没有意见的受访者。然而，您永远无法 100% 确定固执己见的受访者不会选择“DK/NO”选项。结果，最初的假设不成立。这就是为什么有人认为您不应该自动假定每次受访者选择“DK/NO”时，他都无法报告有意义的回答。

那么，为什么固执己见的受访者会选择“DK/NO”，而不是表达他/她的真实意见呢？在科学文献中提出了各种论点。首先，如果受访者不完全确定问题的含义，他们会选择“DK/NO”（例如 Feick，1989）。其次，避免思考和/或承诺自己（例如 Oppenheim，1992）。第三，当调查超出他们的动机或能力时（Krosnick，1991）。

这最后两个论点代表了 Krosnick (1991) 所说的“调查满意度理论”。有人认为，回答态度调查问题需要对受访者进行认知工作。回答这些问题并不容易，因为受访者必须考虑这些问题。毕竟，受访者必须对态度问题做出判断，并将该判断转化为回应（例如 Schwarz & Bonner，2001 年）。当认知工作量超出受访者的动机或能力时，他们将开始寻找避免工作量的方法，同时仍然表现得好像他们在进行调查一样。在调查中避免这种认知工作量的一种简单方法是选择“DK/NO”。

这就是为什么“调查满意度理论”的拥护者主张省略“DK/NO”。因此，所谓的“满足者”没有机会通过选择“DK/NO”来跳过艰苦的工作。

近年来，科学共识已转向省略“DK/NO”。例如 Krosnick 等人。 (2002) 发现包含“DK/NO”并不能可靠地提高数据质量。相反，如果没有提供“DK/NO”，被“DK/NO”吸引的受访者可能会提供实质性答案。作者甚至得出结论：“总体水平的分析表明，许多甚至大多数选择明确提供的无意见回应选项的受访者可能有有意义的态度，但im体育不能排除某些人这样做的可能性，因为他们确实没有有态度。 ”

2. 建议

现在im体育im体育了“DK/NO”的优缺点，你应该提供还是省略这个答案选项？

像往常一样，这取决于。

这取决于您是否有能力浪费一些潜在的有用数据。毕竟，收集调查数据是相当昂贵的。它需要大量的时间和金钱投资。因此，根据“调查满意度理论”，提供“DK/NO”的研究人员可能会浪费人们可能会做出的有用回答，否则他们会选择实质性回答。

这取决于问题的性质和受访者的概况。为事实问题添加“DK/NO”比态度问题更直观。同上，如果你正在调查一个很有可能不知道答案的听众。例如，如果您要求客户对您的帮助台进行评分，如果您不能 100% 确定每个客户都与帮助台联系过，那么添加“DK/NO”是有意义的。但是，当您调查高中生对欺负同学的态度时，情况并非如此。

这取决于您是否有足够大的样本，因为提供“DK/NO”很可能会减少您的有效样本量。毕竟，您的一部分受访者会选择“DK/NO”，因此很可能不会包含在分析中。对某些社会人口群体而言，数据影响的减少将更加强烈。例如，研究表明，受教育程度较低的受访者比受教育程度较高的受访者更倾向于选择“DK/NO”。

最后，如果您决定提供“DK/NO”，您可以通过向他们提出后续问题来尝试从选择“DK/NO”的受访者那里获得实质性数据。例如，您可能会问他们是否倾向于其中一种实质性回应选项（Bradburn & Sudman，1988）。

那么，您如何处理调查中的“不知道/无意见”答案选项？

参考

Bradburn, NM 和 Sudman, S.（1988 年），民意调查和调查：im体育他们告诉im体育的内容。旧金山：Jossey-Bass。

Feick, LF (1989)，“包含不知道回答的调查问题的潜在类别分析”。 ”，《舆论季刊》，53：525-47。

Krosnick, JA, Holbrook, AL, 等人。 (2002)，“ ‘无意见’回应选项对数据质量的影响。非态度的降低或满足的邀请？ ”, 舆论季刊, 66: 371-403.

Krosnick, JA (1991)，“应对调查中态度测量的认知需求的响应策略”。 ”，应用认知心理学，5：213-36。

Oppenheim, AN (1992)，问卷设计、访谈和态度测量。伦敦：品特。

Schwarz, N. 和 Bohner G. (2001)，“态度的构建”。在布莱克威尔社会心理学手册：个人内部过程，编辑。 Abraham Tesser 和 Norbert Schwarz，卷。 1，第 436-57 页。牛津：布莱克威尔。